El hedor de lo heredado: los profesores taxi y la desprofesionalización académica. Por Daniel Reyes y Marcelo Santos

Uno de los epicentros más abstractos e indefinidos del movimiento estudiantil que remece al país está basado en la exigencia de calidad en la educación. Si bien esta idea se baraja entre muchas otras que se vinculan directamente con las diferencias económicas en el acceso a la educación, la calidad es una razón difícil de cuantificar, basándose en el hecho de que su propia definición implica un análisis cualitativo y no cuantitativo de un fenómeno que, en Chile, se ha asumido bajo parámetros estrictamente económicos.

Cuando hablamos de calidad en la educación, nos podemos referir a la infraestructura, la calidad de las construcciones, la solidez institucional o los servicios añadidos al hecho de vincularse a una institución educacional. Pero paralelamente, nos estamos refiriendo a un clima complejo en el cual se construyen los conocimientos específicos e integrales con los que un ciudadano se enfrenta al campo profesional. Tanto los insumos técnicos como la preparación específica, dependen de una serie de cadenas de relación en las que un alumno participa de una u otra manera, conociendo o desconociendo sus orígenes y mecanismos.

Según los Índices 2011 del Consejo Nacional de Educación, un 62% de los docentes de las universidades chilenas no están amparados por las leyes laborales.

Si bien se ha puesto mucha atención a la relación entre el alumno y la institución, sus métodos de pago y las garantías que el Estado pone a disposición de los estudiantes, se ha desconocido una realidad que afecta a quienes realizan el trabajo de campo entre la institución –por definición abstracta- y el alumno: me refiero al profesor, académico o docente.

En Chile, desde que se instauró el modelo económico neoliberal en la educación superior, se ha generado un clima que, paulatinamente, ha ido desprofesionalizando la carrera académica a niveles insospechados, gracias a una falta de regulación que progresivamente ha ido mermando el vínculo entre docente y universidad. Creado como mecanismo de excepción para poder incluir a destacados profesionales en el ámbito de la enseñanza con el objetivo de generar una inflexión entre el mundo académico y el mundo profesional, el profesor a honorarios se transformó en regla. Según señala Ciper: ¨Si era autónoma [la universidad] podía despedir a los profesores contratados y reemplazarlos por ‘profesores taxis’ que hacen clases por hora”.

Su paulatino aumento como sistema de contratación barato y sin compromiso, se fue naturalizando al amparo de universidades que priorizaban la baja de sus costos de operación por sobre la inversión en personal de planta, estable, generando una bola de nieve en torno a uno de los fundamentos de la educación de calidad. Según los Índices 2011 del Consejo Nacional de Educación (CNED), en éstos momentos el 62% de los profesores universitarios de Chile, aproximadamente 33 mil personas, se relacionan con sus instituciones mediante contratos civiles sin vínculo laboral, es decir, sin cobertura de salud ni previsión, sin considerar vacaciones ni instancias de investigación, es palabras sencillas, un 62% de los docentes de las universidades chilenas no están amparados por las leyes laborales. Al desglosar dicho porcentaje, vemos que en las universidades privadas los profesores taxi o a honorarios suman un 74%,  mientras que en las universidades agrupadas en el Consejo de Rectores (CRUCH) suman un 46%, diferencia que nos permite visualizar el punto de vista de unas y otras en relación al tema. Esta desproporción y ausencia de regulación, no sólo atenta contra el desarrollo personal y laboral de quienes realizamos docencia en ésta modalidad, sino que atenta contra las mínimas garantías de calidad en el contexto de sala de clases, laboratorio o taller, ya que los estudiantes son educados por una amplia mayoría de académicos en una absoluta desprotección e inestabilidad laboral. El panorama actual no es nada menos que una reacción inmediata – con aroma a decisión de negocios tomada por burócratas en sus oficinas, rodeados de presentaciones powerpoint y planillas de cálculo – de instituciones educativas orientadas por el lucro en un sistema sin regulación, uno de los tantos reflejos de consecuencias nefastas para la calidad.

Si oficialmente se reconoce un aumento de alumnos en las universidades e institutos profesionales de Chile a partir del endeudamiento con la banca, este incremento no se ve reflejado en la asimilación de la carrera académica como sustrato del crecimiento en el alumnado. Más bien la solución es de tipo parche, aumentando la contratación de servicios de docencia a honorarios, llegando al punto de que un gran número de facultades no posean profesionales de planta que no sean directivos o que no ejerzan funciones administrativas. Desde este punto de vista la contraparte al endeudamiento del alumno en el ámbito de la docencia, es el aumento de la precarización laboral del Académico. Las universidades aumentan su capacidad de impartir carreras y clases a costa de docentes desprotegidos en el ámbito laboral quienes ni siquiera están regidos por las leyes laborales.

En las universidades privadas los profesores taxi o a honorarios suman un 74%,  mientras que en las universidades agrupadas en el Consejo de Rectores (CRUCH) suman un 46%.

Resulta bastante evidente que un Académico sin protección laboral está sometido a una serie de abusos que atentan contra su dignidad como trabajador, así como contra la calidad de la educación, debido principalmente a la limitación para ejercer una profesión en el ámbito universitario, así como la limitación para desarrollar una carrera académica que implique investigación y extensión, actividades fundamentales para articular una red que vele por la calidad de los conocimientos impartidos en el aula, taller o laboratorio.

Por otra parte, para muchas de las carreras impartidas en nuestras universidades, el objetivo central de su desarrollo es lograr una acreditación. Acreditación que tiene como cara visible, certificar la calidad de la carrera que se imparte, pero que trae como beneficio inmediato a la universidad, la posibilidad de optar a beneficios estatales principalmente económicos, tanto para sus alumnos como para la institución. Uno de los puntos clave en la acreditación de una carrera es la cantidad de docentes con Doctorados y Magíster que imparten clases. Sin embargo, la Comisión Nacional de Acreditación (CNA) no vela por la situación contractual que tiene la institución con sus Académicos, produciéndose la paradoja de que una carrera se acredite con Doctores y Magísteres que se encuentran trabajando a honorarios en la institución acreditada o por acreditar. De cierto modo, la universidad, además de practicar un abuso laboral con el académico, utiliza sus estudios para obtener ganancias que no benefician al Doctor o Magíster en cuestión sino que sólo a la institución, esto debido principalmente a que la acreditación universitaria es más bien una regulación de procesos  no de calidad integral. Es posible preguntarse entonces ¿Cuál es la verdadera validez de la Comisión Nacional de Acreditación como aporte a la calidad de la educación superior? ¿Cuántas carreras universitarias están acreditadas sin tener relaciones contractuales con los docentes que en ella imparten clases?

Un estudio del CEPPE sobre las carreras acreditadas de pedagogía revela que, al menos en este ámbito – y todo indica que en cualquier carrera el resultado debiera ser el mismo – no hay relación concreta entre la calidad de enseñanza y la cantidad de años que la carrera está acreditada. Se puede preguntar entonces ¿qué es lo que se evalúa para acreditar una carrera? ¿Es rol de la CNA velar por la calidad además de los procesos y salud financiera de la institución? Siendo más agudos en relación a la desprofesionalización concertada del académico en la educación superior ¿Es posible seguir sosteniendo esta situación si lo que se busca realmente es mejorar la calidad de la educación?

La situación se complica más si consideramos la reforma previsional aprobada el año 2008 y que conmina a los trabajadores independientes a cotizar en una AFP. Si bien la aplicación de esta reforma es en principio permisiva, dando la opción de no cotizar, está diseñada para que en el 1 de enero del 2015 todas las personas que trabajen de forma independiente estén obligadas a cotizar en previsión, y que a partir del 1 de enero del 2018, las mismas estarán obligadas a cotizar el 7% en salud. En este contexto ¿Qué sucederá con los profesores universitarios y de institutos profesionales que trabajan a honorarios? ¿Quién se hará cargo de costear estas imposiciones? ¿La universidad donde imparte clases? ¿Se le descontará del honorario bruto? ¿Se mantendrá un 62% de Académicos impartiendo clases en Universidades e Institutos Profesionales que verán disminuir sus ingresos líquidos en vista de está nueva ley?

Es en el contexto actual de mejoras de la educación donde el gobierno, como representante del Estado, debe garantizar que los Académicos a Honorarios vuelvan a ser una medida excepcional, y de serlo, lo hagan con mayores garantías laborales y sociales. Porque es inaceptable que en estos momentos la educación superior esté dependiendo de personas que no tienen vínculos laborales con las instituciones donde imparten clases y que nuestras leyes permitan que las instituciones educacionales desprofesionalicen de forma sistemática la carrera académica.

Lo que está en jaque es el modelo organizacional de la enseñanza superior que se quiere definir para la sociedad chilena, además del sistema de regulación del Estado para garantizar que se cumpla dicho modelo. El gradual y exagerado crecimiento de la cantidad de profesores a honorarios, motivado únicamente por el ímpetu del lucro, implica el aniquilamiento progresivo de las actividades de investigación y desarrollo, así como la destrucción completa de una reflexión desvinculada de la lógica del mercado, por lo tanto autónoma, independiente y crítica, que aspire a formar un egresado integral tanto en lo profesional como en lo personal.

Formar un ciudadano activo políticamente y consciente de su rol, sus derechos y deberes en la sociedad, es una misión implícita en la definición de la misma palabra “Universidad”, además de ser clave para el desarrollo de un país en ámbitos tan estratégicos del capital humano como son el técnico, el científico y el vinculado a la generación de conocimientos. Capital humano, que no es otra cosa que un bien común, del cual todos somos beneficiados, y que canalizado en función de las necesidades que en éstos momentos nos atañen, nos permitirá avanzar hacia un desarrollo proporcionado a nuestros requerimientos, tanto en lo social, como en lo cultural y económico.

Para ampliar el Tema

Enlace de de la agrupación  http://www.ahonorarios.org/

Fuente

Anuncios

Declaración de académicos de la U. de Chile sobre demandas del movimiento estudiantil

Cartas al Director

7 de Noviembre de 2011

Declaración de académicos de la U. de Chile sobre demandas del movimiento estudiantil

Enviada por Académicos Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas de la Universidad de Chile

 

Los abajo firmantes, académicos y académicas de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas de la Universidad de Chile queremos, mediante esta declaración, hacer pública nuestra postura acerca de la situación del sistema educacional en Chile y la actual coyuntura.

Primero, creemos que las demandas estudiantiles responden a un anhelo transversal y mayoritario de la sociedad chilena, que desea que el Estado provea educación pública, de calidad y accesible, en todos sus niveles. Esto se muestra absolutamente necesario como respuesta al modelo educativo  imperante el que, a pesar de haber aumentado la cobertura, ha mantenido una segregación extrema, fortalecido una inequidad que se replica por generaciones, generado un alto endeudamiento de las familias chilenas, y todo esto con resultados académicos pobres.  Afortunadamente, el inmovilismo de décadas ha sido roto gracias al llamado de atención de los estudiantes quienes, contra viento y marea, lograron instalar el tema en la agenda pública pese a las imponentes fuerzas del statu quo. No podemos sino alabar la tenacidad, inteligencia y valentía de los estudiantes chilenos.

Segundo, creemos que el cambio deseado por la enorme mayoría es posible si acaso las autoridades y parlamentarios se abriesen a entablar un diálogo franco con académicos, profesores, estudiantes y expertos, donde no haya alternativas vedadas de antemano por razones dogmáticas, y donde se reconozca la legitimidad de las contrapartes. Lamentablemente, lo que hemos observado muchas veces es, por el contrario, intransigencia por parte de algunas autoridades que, por un lado llaman al diálogo mientras por otro hacen denodados esfuerzos para que el movimiento por la educación muestre una cara debilitada, criminalizando su actuar, descalificando incluso a nuestro Rector -lo que consideramos una afrenta a nuestra Universidad- e intentando generar conflictos entre diferentes agentes del mundo de la educación pública mediante el agrio mecanismo de hacerlos pelear por presupuestos insuficientes, que parecen buscar profundizar -más que cambiar- la situación actual.

Tercero, consideramos que la discusión nacional se encuentra en un momento crucial, porque tras seis meses de movilizaciones el riesgo ya no es sólo quedar en lo mismo: los enemigos de la idea de la educación pública en general, y de la Universidad de Chile en particular, quieren aprovechar la situación actual para terminar la tarea que no pudieron completar en  los ochenta: acabar con la educación pública, privatizando completamente el sistema. Por esto, es evidente que existen muchos -y muy poderosos- actores que desean que a los colegios y Universidades públicas les vaya mal, que se pierdan semestres y años, y que los alumnos de colegios públicos rindan peores pruebas de ingreso; muchos que prefieren que haya violencia, y que no dudarán en dejarla desarrollarse para luego magnificarla, con el solo objetivo de mejorar su posición en un mercado que no quieren dejar ir pues es demasiado lucrativo. La vieja idea de que los extremos se tocan tiene aquí una clara demostración: aquellos que cometen actos de violencia, o aquellos estudiantes que hoy eligen formas de movilizarse que impiden el quehacer educacional, terminan siendo funcionales a quienes buscan terminar con la educación pública. Por ello, llamamos a todos a cuidar los espacios que el movimiento por la educación ha ganado, evitando dejarse provocar por aquellos que quieren desacreditarlo y que buscarán en las mismas acciones del movimiento, armas para atacarlo.

Sabemos que el cambio hacia un modelo diferente, donde por la vía de la educación se logre una sociedad solidaria y de oportunidades en que sean el esfuerzo y el talento, y no el origen social, los que determinen los logros personales, será largo. Y sabemos que hay importantes actores que se opondrán fuertemente a cualquier cambio pues mermaría su negocio y sus intereses particulares. Pero el anhelo de una educación pública de calidad es no solo razonable sino también factible y necesario para Chile. Nos declaramos dispuestos a explicar una y otra vez, por qué el Estado debe tener un nuevo trato hacia la educación pública en general, y hacia sus universidades en particular. No hay mejor momento para empezar a andar este camino que ahora mismo.

  1. Luis Aguirre, Departamento de Geología
  2. Héctor Agusto, Escuela de Ingeniería y Ciencias
  3. Hugo Arellano, Departamento de Física
  4. Rodrigo Arias, Departamento de Física
  5. Ricardo Baeza-Yates, Departamento de Ciencias de la Computación
  6. Nelson Baloian, Departamento de Ciencias de la Computación
  7. Pablo Barceló, Departamento de Ciencias de la Computación
  8. Felipe Barra, Departamento de Física
  9. Leonardo Basso, Departamento de Ingeniería Civil
  10. Cecilia Bastarrica, Departamento de Ciencias de la Computación
  11. Ruben Boroschek, Departamento de Ingeniería Civil
  12. Benjamín Bustos, Departamento de Ciencias de la Computación
  13. Jaime Campos, Departamento de Geofísica
  14. Luis Campusano, Departamento de Astronomía
  15. Simón Cassasus, Departamento de Astronomía
  16. Reynaldo Charrier, Departamento de Geología
  17. Luis Cifuentes, Departamento de Ingeniería de Minas
  18. Carlos Conca, Departamento de Ingeniería Matemática
  19. Eduardo Contreras, Departamento de Geofísica
  20. Eduardo Contreras, Departamento de Ingeniería Industrial
  21. María Luisa Cordero, Departamento de Física
  22. Patricio Cordero, Departamento de Física
  23. Cristián Cortés, Departamento de Ingeniería Civil
  24. Alberto de la Fuente, Departamento de Ingeniería Civil
  25. Gerardo Díaz, Departamento Ciencia de los Materiales
  26. Marcos Díaz, Departamento de Ingeniería Eléctrica
  27. Bernhard Dold, Departamento de Geología
  28. Juan Carlos Elicer, Departamento de Ingeniería Mecánica
  29. Blanca Escobar, Departamento de Ingeniería Química y Biotecnología
  30. Daniel Espinoza, Departamento Ingeniería Industrial
  31. Rodrigo Espinoza, Departamento Ciencia de los Materiales
  32. Renato Espoz, Escuela de Ingeniería y Ciencias
  33. Johan Fabry, Departamento de Ciencias de la Computación
  34. Claudio Falcón, Departamento de Física
  35. Marcelo Farías, Departamento de Geología
  36. Marcos Flores, Departamento de Física
  37. Laura Gallardo, Departamento de Geofísica
  38. María Teresa Garland, Departamento de Física
  39. Rene Garreaud, Departamento de Geofísica
  40. Ziomara Gerdtzen, Departamento de Ingeniería Química y Biotecnología
  41. Hans Göpfert, Departamento de Ingeniería de Minas
  42. Francisco Gracia, Departamento de Ingeniería Química y Biotecnología
  43. Claudio Gutiérrez, Departamento de Ciencias de la Computación
  44. Paulo Herrera, Departamento de Ingeniería Civil
  45. Ricardo Herrera, Departamento de Ingeniería Civil
  46. Nancy Hitschfeld, Departamento de Ciencias de la Computación
  47. Sergio Jara, Departamento de Ingeniería Civil
  48. Willy Kracht, Departamento de Ingeniería de Minas
  49. Ricardo Letelier, Departamento Ciencia de los Materiales
  50. Paulina Lira, Departamento  de Astronomía
  51. Francisco Martínez, Departamento de Ingeniería Civil
  52. James McPhee, Departamento de Ingeniería Civil
  53. Viviana Meruane, Departamento de Ingeniería Mecánica
  54. María Ofelia Moroni, Departamento de Ingeniería Civil
  55. Christian Moscoso, Departamento de Ingeniería de Minas
  56. Nicolás Mujica, Departamento de Física
  57. Marcela Munizaga, Departamento de Ingeniería Civil
  58. Raul Muñoz, Departamento de Física
  59. Ricardo Muñoz M., Departamento de Geofísica
  60. Ricardo Muñoz V., Departamento de Astronomía
  61. Alvaro Núñez, Departamento de Física
  62. Sergio Ochoa, Departamento de Ciencias de la Computación
  63. Marcos Orchard, Departamento de Ingeniería Eléctrica
  64. Julián Ortiz, Departamento de Ingeniería de Minas
  65. Axel Osses, Departamento de Ingeniería Matemática
  66. Gonzalo Palma, Departamento de Física
  67. Rodrigo Palma B.,
Departamento de Ingeniería Eléctrica
  68. Rodrigo Palma H.,
Departamento de Ingeniería Mecánica
  69. Mario Pardo, Departamento de Geofísica
  70. Javier Ruiz, Departamento de Geofísica
  71. Andrés Pavez, Departamento de Geofísica
  72. Luisa Pinto, Departamento de Geología
  73. José Piquer, Departamento de Ciencias de la Computación
  74. Bárbara Poblete, Departamento de Ciencias de la Computación
  75. Claudia Rahmann, Departamento de Ingeniería Eléctrica
  76. Sofía Rebolledo, Departamento de Geología
  77. María Cecilia Rivara, Departamento de Ciencias de la Computación
  78. Romain Robbes, Departamento de Ciencias de la Computación
  79. Maisa Rojas, Departamento de Geofísica
  80. Patricio Rojo, Departamento de Astronomía
  81. Roberto Rondanelli, Departamento de Geofísica
  82. Javier Ruiz del Solar, Departamento de Ingeniería Eléctrica
  83. José A. Rutllant, Departamento de Geofísica
  84. Doris Sáez, Departamento de Ingeniería Eléctrica
  85. Oriana Salazar, Departamento de Ingeniería Química y Biotecnología
  86. Cristián Salgado, Departamento de Ingeniería Química y Biotecnología
  87. Aquiles Sepúlveda, Departamento de Ingeniería Mecánica
  88. Rodrigo Soto, Departamento de Física
  89. Aldo Tamburrino, Departamento de Ingeniería Civil
  90. Éric Tanter, Departamento de Ciencias de la Computación
  91. Leonor Varas, Departamento de Ingeniería Matemática
  92. Gabriel Vargas, Departamento de Geología
  93. Luis Vargas, Departamento de Ingeniería Eléctrica
  94. Ximena Vargas, Departamento de Ingeniería Civil
  95. Juan Velásquez, Departamento de Ingeniería Industrial
  96. Emilio Vera, Departamento de Geofísica
  97. Jacques Wiertz, Departamento de Ingeniería de Minas

Fuente:http://www.elmostrador.cl/opinion/2011/11/07/declaracion-de-academicos-de-la-u-de-chile-sobre-demandas-del-movimiento-estudiantil/

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: